F1チーム、アウディのためのコスト上限引き上げに「危険」と反発
アウディは、スイスのヒンウィルにある長年の拠点を含め、ザウバーのF1チームを買収する手続き中である。そのため、F1の主な拠点を英国またはイタリアに置く他のチームの中で異例の存在となっている。
F1のコスト上限は、アウディが2026年に参入する前から、すべてのチームで引き上げられる予定だった。1億3500万ドルから2億1500万ドルへの引き上げは、インフレ率を考慮すると、一見したほど大きな上昇ではない。
しかし、賃金水準の高い国々を考慮した追加コスト上限の引き上げにより、アウディが最も恩恵を受けることになる。この変更はアウディのみを対象としたものではないが、ザウバーは英国やイタリアよりも平均給与の高い国を拠点としているため、最も大きな恩恵を受けることになる。
FIAの財務規定における「考慮要素」は、独立した経済データに基づき、F1チームの年間平均給与を、そのチームが拠点を置く国の加重平均年間給与で割ったものとして算出される。
FIAは、これによりスイスにおける高額な給与を考慮し、チーム間の公平な競争を確保できると考えている。
この変更は、他の9チームからの反対があったにもかかわらず、今年初めに合意された。ラスベガスグランプリのウィークエンド前夜、免除措置についてハースF1チームのボスである小松礼雄は声を大にして反対を表明した。
小松礼雄は、この変更の詳細については「まだ最終決定ではなく、現在も議論中」としながらも、自身の立場を明確に述べた。
「なぜスイスに拠点を置くチームが免除されるのか？ 誰もがチームをどこに設立するかを選択します」と小松礼雄は語る。
「ロンドンとオックスフォード、そしてイングランド北部の物価の違い、どこで区切りをつけるのか？ どこで線を引くのか？ そういったことを考慮すると、あらゆる利点を見極める必要があります」
「また、スイスに住む人々にとっては、その理由は異なる場合もある。私はかなり前にザウバーからスキーと山を愛する人物を雇おうとしたことがありますが、彼はイギリスに来たくなかった」
「多くの要素が絡んできます。1つの側面だけを見て『ここは物価が高いからいいや』と結論づけるのは非常に危険だと思ういますビールやその他の商品の価格だけを見て、『よし、ここは物価が高いから免除を』と言うこともできます」
「どこで事業を立ち上げるかは自由です」
小松礼雄は、予選で遅すぎるドライビングをしたドライバーに対するFIAの取り締まりと、最低タイムのソリューションがしばしば違反につながることを比較し、「詳細を詰めれば詰めるほど、それらをカバーするのが難しくなり、別の問題が生じます」と述べた。
小松礼雄は、コスト上限のすべての変数をFIAが考慮することは不可能だと考えているため、たった一つの例外を認めるのは不公平だと考えている。
「興味深いという表現が正しいかどうかはわかりませんが、F1委員会の会議では、ザウバーを除いて、興味深いことに、誰もが反対していました」と小松礼雄は続けた。
「だから、FIAがなぜそれを完全に推し進めているのかわかりません。また、イタリアのフェラーリ、RBにはイタリアに施設があるし、我々にもイタリアとイギリスのハーフの施設があります。どこで線引きをするのか？」
「イギリスからイタリアに行くエンジニアは、イタリアでは大きな金銭的メリットがある。だから、それを補償するのか？ もちろん、そんなことはしません。では、どこで線引きをするのか？」
「あらゆる側面を考慮しなければ、完全に公平な判断を下すのは非常に難しいと思います。あらゆる側面を考慮できるだろうか？ できないと思います」
「だから、正直に言って、それは非常に危険だと思います」
90％のチームが望んでいないのに、なぜ強行するのかと問われた小松礼雄は、単に「ノーと言いましたよね？」と答えた。
FIAの論理
FIAの見解は異なっている。今年初め、テキサス州オースティンでFIAのシングルシーターディレクターであるニコラス・トンバジスが次のように述べている。
「まず最初に言っておきたいのは、9匹の狼と1匹の羊がいる民主主義社会では、誰が狼たちのテーブルにつくことになるか分かると思う」とトンバジスは語った。
「したがって、もちろんコンセンサスや民主主義、関与は必要だが、公平性を保つことも我々の責任である。F1の競争においては、おそらくチームの過半数が変化を支持するようなレベルの多数派を形成することは難しいだろう」
「特定の国々では給与がはるかに高く、物価もはるかに高いことは明らかだった。私自身、ジュネーブに住んでいるので、そのことはよく分かる。スーパーマーケットに行くと、そのことを考える」
「ほぼ同等のコスト上限であれば、スイスのような物価の高い国を拠点とするチームでは、マシン開発に携わるスタッフの数がおよそ30％、あるいは40％も少なくなるだろう。それは根本的に不公平だと感じた」
「そこで我々は、規制の観点から何らかの措置を取るか、あるいは最終的にはチームが運営できなくなり、ザウバーのようなチームは基本的に閉鎖し、別の国に移転しなければならなくなる、という結論に達した。これは世界選手権の運営方法としては正しい方法ではないと我々は考えている」
「だからこそ、2016年の財務規則に調整が加えられたのだ。我々は、コストキャップで考慮される給与を、OECD（経済協力開発機構）のデータによって決定されるいくつかの要因によって調整する。これは明確にFIAのデータではなく、世界中で入手可能なデータだ」
補足すると、すでに金融規制が導入されており、チームからデータが提出されているため、このOECDデータは、F1のコンテクスト内でも、エンジニアやチームの間でも存在する給与格差と非常に一致していることが分かっている。
「つまり、OECDデータだけではないということだ。チームが空力エンジニアやデザイナー、現場作業員などに支払っている給与についても、説得力のある証拠がある。そして、それらすべてが同じ方向を指している」
「したがって、この規則は完全に公平であると私は思う。さらに、この規則をもう少し強化し、透明性を高める計画もある。そうすれば、何か裏工作が行われているのではないかと心配しているチームも納得するだろう」
「データを見れば、この規則の公平性に疑いを抱く人はいないと思う。」
カテゴリー： F1 / アウディ / ザウバーF1チーム
