F1のカスタマー関係の廃止は「競争力低下につながる」とRB上層部
F1が2026年から新ルールの時代に向かうにあたり、一部のチームは、レッドブル／RBやフェラーリ／ハースの間に存在するようなパートナーシップを取り締まることを望んでいる。
特にマクラーレンのCEOであるザク・ブラウンは、F1のレギュレーションが、特に共通のオーナーシップを持つチーム同士の提携を認めるという点において「もはや目的に合っていない」と指摘している。
コンストラクターの将来的な定義が2026年の議論の一部として評価されていることは理解されているが、RBチームの上層部はポテンシャル的な危険性について警告している。
彼らは、コストの上限が設けられているにもかかわらず、トップチームとそれよりも下位のチームとの間には依然として大きな格差があると考えている。これは、全員がすべての自動車部品を自分たちで設計し製造することを強いられれば、さらに誇張されるだけだろう。
RBのピーター・バイエルCEOは、レッドブルとの提携から得られるメリットはミッドフィールドで戦う上で重要だと語る。
「確かに利点があり、それは非常に重要だと我々は考えている」とバイエルは語った。
「今日のグリッドを見ると、昨年の世界選手権ランキングで下位4チームのポイントを足すと、それらは6位よりもポイントが少ない。6位を足すと、5位よりもポイントが少ない」
「だからF1というスポーツは、自分たちが何を望んでいるのかをよく考える必要があると思う。ファンも我々も、2チームや3チームだけでなく、10チームによる接戦を望んでいる」
「それを実現するためには、財政的な現実を尊重する必要があると思うが、今日でもどのチームも儲かっていないという事実は変らない。そして、順位が下がれば下がるほど、儲けは少なくなる」
RBのチーム代表であるローラン・メキースもバイエルのコメントと同じように、F1におけるカスタマーパーツ・ルールの変更は小規模チームの競争力を低下させるものだと指摘した。
「なぜパーツの共有に関するルールがあるのか？ 理由は2つある。まず、近いグリッド。ピーターの例は非常に印象的だ」とメキースは説明した。
「すでにグリッドが近すぎると感じるか？ 我々はそうは感じていない。下位4チームはかなり後方まで離れているし、もう少し近づけることはメリットしかない」
「だから、どちらかといえば、逆の方向に進みたい。だが、このスポーツでそれを望まないとしても問題はない。このスポーツの利益のためにフィールドをもっと広げるべきだということはないのは確かだし、決してそうではない」
「2つ目の側面は、持続可能性とビジネスモデルだ。繰り返しになるが、誰もがビジネスに資金を投入しており、我々はF1にとって素晴らしい瞬間にいる。ファンが頂点にあり、観客が頂点にあり、すべてが揃っているが、F1は依然としてお金を稼ぐのが難しいスポーツだ」
「それでは、4年後、6年後に何が起こるかを無視して、その素晴らしい瞬間に変化を求めるのか？ それが我々の気持ちだ」
メキースはさらに「チーム固有の短期的な懸念が、スポーツの長期的で重要な目標と誤解されないように注意する必要がある」と付け加えた。
ガーデニング休暇の苦情は「不当」
メキーズはまた、RBがガーデニング休暇なしで元レッドブルのスタッフにアクセスできることで不公平なアドバンテージを得ているという指摘を退けた。
「いかなる人事異動にもガーデニング休暇が適用されなかったというのは正しくない」とメキースは述べた。
「ルールは明確だ。リステッドパーツやIP（レギュレーション）を回避するために人員の移動を利用することはできない。実際にどうやってそれを行うのか？ 我々はガーデニング休暇について自分たちでは決めない。テーブルにカードを並べてFIAに行き、あの男を雇うつもりだと言う」
「素晴らしいのは、メルセデスやフェラーリの従業員を雇う場合はFIAに行く必要はないが、レッドブルの従業員を雇う場合はそうしなければならないことだ！」
「したがって、我々はFIAとその従業員にとって妥当なガーデニング休暇について合意しており、それが我々の行動だ。我々はFIAと自分たちで合意して、3カ月から6カ月のの間の期間を自主的に課している」
「皮肉なことに、先ほども言ったように、我々がそのチームに同意すれば、1日で他のチームから従業員を獲得できる」
「実際、僕たちを批判している連中は...チーム代表も含めて、ある日突然変わってしまうこともある」
「だが、皮肉なことに、我々はレッドブルとそれを行うことを自分たちに許さない。そして我々はFIAとの交渉のカードを持っているので、その批判はすべて明らかに間違っている」
カテゴリー： F1 / ビザ・キャッシュアップRB
